Caráter Social da China e a Classe Trabalhadora
Devido a importância do tema, o caráter de classe da China para o presente e para o futuro da luta de classes, reproduzimos abaixo a III e a IV partes do documento de análise amplo dos camaradas do Grupo Bolchevique da Coréia do Sul. O GB compõe com a Liga Comunista o agrupamento internacional Marxist Speak Out, reunido em defesa da operação militar defensiva russa contra a expansão da OTAN através da Ucrânia. O documento do GB possui críticas às posições do CLQI (LCFI em inglês, formato que mantivemos do texto original), nossa corrente internacional, sobre a China que serão respondidas em breve. O título principal do documento é Caráter Social da China e a Classe Trabalhadora. Os capítulos reproduzidos são: Ⅲ. China e Esquerda e IV. tarefa da classe trabalhadora. Após a tradução mecânica da IA, nós a revisamos. Mas podem haver erros. Todos os comentários são bem-vindos.
Sumário
Ⅰ. Da Revolução de 1949 à “Reforma e Abertura” de 1978
O nascimento da China como um estado operário/ “Nova Democracia”: Cooperação de Classe Chinesa/ Colaboração de Classe da Burocracia e “socialismo em um só país”/ O Cheque de Stalin na China: Sementes do Conflito Sino-Soviético/ Fantasia de “Coexistência de Classe”/ Consciência política dos Estados Unidos e do Kuomintang/ Realização da 'Revolução Permanente'/ Resultado da Revolução/ Três Maneiras de Melhorar a Produtividade/ 1) A Primeira Maneira de Promover a Produtividade: Ajudar os Países Desenvolvidos pela Revolução/ Força Produtiva e Revolução Permanente/ Falha no Seguimento Revolução em países capitalistas avançados/ Conflito sino-soviético e colapso da cooperação econômica/ Avaliação de Mao sobre o conflito sino-soviético/ China isolada/ 2) A segunda maneira de promover a produtividade: 'Movimento do grande salto adiante'/ Catástrofe, queda de Mao e virada à direita/ Políticas de liderança de Liu Shaoqi e Deng Xiaoping/ A revolução cultural da facção de Mao Zedong/ Autoridade divinizada/ China em estado de pânico: Antecedentes da 'Revolução Cultural'/ Mudanças nos 'Três Reinos' relacionamento/ China ajudando o bloqueio da União Soviética feito pelos EUA/ A morte de Mao e o poder da facção pragmática/ Caminho para 'Reforma e Abertura'
II. Mudanças na sociedade chinesa como resultado de 'reforma e abertura': o caráter social da China como um estado operário deformado não mudou
1. Crescimento significativo da produtividade
2. Crescimento perigoso das forças pró-capitalistas na China
3. Relação de propriedade da China: sistema de propriedade estatal ainda dominante
Ⅲ. China e a Esquerda
Nossa análise da China
Os esquerdistas que definem a China como um 'Estado operário deformado'
Três categorias que negam a análise trotskista
IST e Solidariedade dos Trabalhadores: 'Democracia sobre a Propriedade'
RCIT e o Partido Revolucionário dos Trabalhadores: 'Sempre Anti-China/Anti-Rússia'
SF e LCFI: 'Risco de enganar a classe trabalhadora'
WSWS
Left Voice
Operários Instituto de Ciências Sociais: 'Benchmarking da propaganda imperialista'
MLKorea e Dr. Kim Jung-ho da Universidade de Pequim
IV. As tarefas da classe trabalhadora
Ⅲ. China e a Esquerda
Nossa análise da China
Através da Parte I: Da Revolução de 1949 à 'Reforma e Abertura' de 1978 e Parte II: Mudanças na Sociedade Chinesa como Resultado da 'Reforma e Abertura' , analisamos a China diacrônica e sincronicamente. Através deles, explicamos que a China não é apenas um fenômeno de um país, mas também o resultado do avanço e recuo da revolução mundial.
A China foi libertada do imperialismo pela Revolução de 1949, que se baseou no resultado da Revolução Russa de 1917. A classe trabalhadora mundial avançou ainda mais com isso. A relação poder-trabalho-capital global mudou significativamente, criando uma fase mais favorável para a classe trabalhadora.
No entanto, a União Soviética, Europa Oriental, Coréia do Norte, China, Cuba e Vietnã, onde foram estabelecidos estados operários, eram todos países subdesenvolvidos. Embora a forma de 'propriedade socialista' tenha sido estabelecida através da abolição do sistema de propriedade privada, o problema da baixa produtividade não foi resolvido. Como disse Marx em “Ideologia Alemã”, “o desenvolvimento da força produtiva, que é uma premissa prática absolutamente necessária” para a construção socialista, não foi resolvido, então a pobreza persistiu e “velho negócio sujo” 'burocracia, opressão da democracia operária e os restos de elementos capitalistas' reproduzidos.
Para resolver esse problema, era necessária uma revolução nos países capitalistas avançados. No entanto, devido à traição da aristocracia operária imperialista, a revolução do país capitalista avançado fracassou. A revolução foi isolada sem ajuda. A revolução isolada foi atormentada pela agressão imperialista do lado de fora, pobreza e tirania pela burocracia do lado de dentro.
“A crise revolucionária do pós-guerra não levou à vitória do socialismo na Europa. Os social-democratas resgataram a burguesia. Esse período, que para Lênin e seus colegas parecia um curto “período de respiração”, estendeu-se por toda uma época histórica. A estrutura social contraditória da União Soviética e o caráter ultraburocrático de seu estado são as consequências diretas dessa pausa histórica única e “imprevista” — Socialismo e o Estado, capítulo 3 de A revolução traída
A China é o resultado dessa relação de força de classe. Embora mantenha uma forma de propriedade socialista, a produtividade que fica significativamente atrás dos países capitalistas avançados não é socialista. A China é um sistema contraditório que é socialista e ao mesmo tempo não socialista. A definição de Trotsky, que chama a União Soviética, que é o produto do avanço e recuo da revolução russa, “um regime preparatório de transição do capitalismo para o socialismo” também se aplica à China hoje.
No entanto, definimos a China como um 'estado operário deformado', enquanto definimos a União Soviética como um 'estado operário degenerado' no qual existia a liderança revolucionária da classe trabalhadora e a revolução retrocedeu (ver 5. Estado operário degenerado e deformado em O Programa de o bolchevique-leninista ) Defendemos o sistema estatal da China de 'Estado operário deformado' contra a agressão imperialista e contra-revolução capitalista.
As organizações de esquerda que definem a China como um 'Estado operário deformado'
Nossa análise e posição política, que explica a realidade sem contradição, são científicas e, portanto, as mais revolucionárias. Infelizmente, porém, esta posição política é uma minoria na esquerda.
ICL , IBT , BT e IG que estão enraizados na tradição da Liga Espartaquista (SL), ocupam esta posição. A tradição da SL herdou a continuidade revolucionária de Lenin-Trotsky contra os dois oportunismos, a submissão aos burocratas stalinistas e o abandono da posição defensista em estados operários como União Soviética, países do Leste Europeu, Coréia do Norte, China, Cuba e Vietnã.
No entanto, a tradição do SL está contaminada com o oportunismo que cedeu à aristocracia operária imperialista, como eles mesmos confessaram em The Struggle Against the Chauvinist Hydra (ICL) e In Defense of (Seymour's) Marxism (IBT). Nesse sentido, essas organizações não podem ser a liderança da futura revolução. Explicamos esse ponto em detalhes por meio de vários documentos .
Enquanto isso, Class Conscious publicou China: Capitalist, Socialist, or “Weird Beast”? Esta organização também define a China como um 'Estado operário deformado'.
Três categorias que negam a análise trotskista
Enquanto isso, a maioria dos esquerdistas nega a análise trotskista que define a China como um “sistema em transição do capitalismo para o socialismo” ou um “estado operário deformado”. Essas posições podem ser amplamente divididas em três categorias.
A primeira é a visão de que a China é capitalista desde 1949. A Tendência Socialista Internacional (IST) de Tony Cliff é típica. Eles definiram estados operários como a União Soviética, Europa Oriental e Coréia do Norte como 'capitalismo de estado', e é o mesmo na China.
A segunda é a visão de que a China já foi 'socialismo' ou pelo menos um estado operário, mas mudou para o capitalismo em algum momento após a morte de Mao Zedong por meio de "reforma e abertura". É o caso de RCIT, SF, LCFI, Left Voice, WSWS, etc.
Em terceiro lugar está a visão de que a China foi e é agora, e continuará a seguir o caminho do “socialismo chinês” sem vacilar. Esta é a posição oficial do Partido Comunista da China, e o Dr. Kim, Jung-ho representa esta posição na Coréia.
IST e Solidariedade dos Trabalhadores: 'Democracia sobre a Propriedade'
A teoria do capitalismo de estado que o IST e sua afiliada sul-coreana Woker's Solidarity é famosa. Usando essa teoria como escudo, o fundador do IST, Tony Cliff, eximiu-se da obrigação de defender os Estados operários que se expandiram para o Leste Europeu e a Coreia do Norte logo após a Segunda Guerra Mundial.
A posição deles é que 'o sistema de propriedade do estado é secundário ao caráter do estado, e onde não há democracia dos trabalhadores, não há nada a defender nessa sociedade'.
“Direitos políticos e civis básicos não são garantidos na China. Podemos chamar a China de socialismo sem esses direitos e democracia?” — Solidariedade dos Trabalhadores, A China é Socialismo?
“Os trabalhadores não tiveram nenhum papel ativo nesta revolução [de 1949], e o regime que chegou ao poder não era socialista de forma alguma. Os trabalhadores não administravam fábricas e escritórios, e os fazendeiros não administravam aldeias.” — Tomashi Tengli-Evans, Was Mao's China a socialist society?
“Para Marx, o socialismo não tinha nada a ver com o sistema de propriedade do Estado. Envolve a nacionalização se necessário, mas o aspecto essencial foi a autolibertação da classe trabalhadora. Em outras palavras, o socialismo significava que os trabalhadores controlavam a economia e a produção. O ponto importante era quem controla o país, e se o país foi nacionalizado ou não, não importava.”-Marx 21, Entrevistado Choi Il-bung, membro do comitê de gestão da Solidariedade dos Trabalhadores
Qualquer um que tenha estudado o Manifesto Comunista de Marx e Engels, O Estado e a Revolução de Lenin e A Revolução Traída de Trotsky, poderá ver imediatamente como os argumentos citados acima são antimarxistas. O que determina o caráter de um Estado é, antes de tudo, a 'forma do sistema de propriedade'.
Campos imperialistas, incluindo EUA, Grã-Bretanha, França, Alemanha e Japão, têm sido constantemente hostis à União Soviética, Europa Oriental, Coréia do Norte, China, Cuba e Vietnã desde a revolução de outubro de 1917. Os campos educavam seus trabalhadores incessantemente para abominar esses estados operários. A hostilidade e o ódio não são porque os regimes do país são 'antidemocráticos'. Isso ocorre porque eles têm um sistema que aboliu a propriedade privada e o imperialismo nunca pode tolerar tal sistema de propriedade. Trotsky já explicou esta questão.
“Apesar de todos os esforços da camarilha de Moscou para demonstrar sua confiabilidade conservadora (a política contrarrevolucionária de Stálin na Espanha!), o imperialismo mundial não confia em Stálin, não o poupa dos golpes humilhantes e está pronto para o ataque. primeira oportunidade favorável para derrubá-lo. Hitler – e aí reside sua força – simplesmente expressa de maneira mais consistente e franca a atitude da burguesia mundial em relação à burocracia soviética. Para a burguesia - tanto fascista quanto democrática - as façanhas contra-revolucionárias isoladas de Stalin não bastam; precisa de uma contra-revolução completa nas relações de propriedade e na abertura do mercado russo. Enquanto não for esse o caso, a burguesia considera o Estado soviético hostil a ela.” – Não é um Estado operário e não é um Estado burguês?, Trotsky
A menos que essa “completa contra-revolução nas relações de propriedade e na abertura do mercado” fosse alcançada na União Soviética, os imperialistas não pensavam que haviam vencido. Ao contrário da patética percepção de que “se o país foi nacionalizado ou não, não importava”.
RCIT e o Partido Revolucionário dos Trabalhadores: 'Sempre Anti-China/Anti-Rússia'
A Tendência Internacional Comunista Revolucionária (RCIT) e a afiliada sul-coreana do Partido Revolucionário dos Trabalhadores estão na vanguarda da anti-China e anti-Rússia dentro dos chamados esquerdistas internacionais. Na maioria dos eventos internacionais, incluindo Síria, Hong Kong, Myanmar, Sudão, Belarus, Cazaquistão, Ucrânia e Taiwan, embora a raiz do problema esteja no imperialismo, especialmente nos EUA, eles reivindicam a responsabilidade para com a 'China imperialista' ou a 'Rússia imperialista'. ' ou eles vêem o assunto como um problema tanto do imperialismo dos EUA quanto do imperialismo China/Rússia. RCIT e WRP elevam até mesmo a neocolonial Coréia do Sul ao imperialismo.
A 'elevação' do RCIT de todas as contrapartes imperialistas dos EUA a países imperialistas é usar o 'derrotismo revolucionário' de Lenin. Isso ocorre porque a contraparte dos EUA também deve ser o imperialismo para aplicar a tática de Lenin, que é sobre a rivalidade imperialista. Isso porque só assim poderão disfarçar seu oportunismo de se renderem ao verdadeiro predador, os EUA.
Desta forma, eles estão embaçando os olhos da classe trabalhadora contra o imperialismo dos EUA, que é o pináculo do sistema imperialista que sustenta o capitalismo global e o ápice predador. Dessa forma, eles, intencionalmente ou não, atuam como uma cobertura de esquerda para o imperialismo americano.
O RCIT vê a China como 'capitalismo e imperialismo', como o IST. No entanto, ao contrário da tendência do IST e de outros capitalismos de estado, o RCIT reconhece que a União Soviética e os países da Europa de Leste eram estados operários. Enquanto o IST também afirma que a China é capitalista desde a fundação da República Popular da China em 1949, o RCIT acredita que a China tem sido um estado operário ou não capitalista desde 1949. Eles dizem, em algum momento, que China, Vietnã e Cuba foram transformados em capitalismo. Mas é um pouco diferente sobre a Coreia do Norte. Por algum tempo, foi reivindicado ser um estado dos trabalhadores. Então, em 2018, quando a filial sul-coreana, liderada por capitalistas de estado relacionados ao IST, se juntou, eles mudaram de posição e declararam que a Coreia do Norte é um estado capitalista.
SF e LCFI: 'Risco de enganar a classe trabalhadora'
O Socialist Fight(SF) é um grupo centrado na Grã-Bretanha que defende o trotskismo, e o Comitê de Ligação para a Quarta Internacional (LCFI) é uma organização separada do SF em 2020. Este último é uma combinação de organizações locais no Reino Unido, Brasil, Argentina , e os Estados Unidos.
SF e LCFI têm quase a mesma posição que nós contra o anglo-chauvinismo da tradição SL em casos de luta anti-imperialista. Em novembro de 2018, logo após nossa separação da IBT, SF publicou IBT Split: the Asian Anti-Imperialist Marxist Position . Postando um texto completo de nosso debate interno , eles expressaram “100% de apoio”.
Na mudança de regime neocolonial imperialista usando “assassinato, golpe de estado, guerra civil, etc”, romper com o anglo-chauvinismo do SL que apaga elementos imperialistas e assumir uma posição neutra é uma das principais plataformas da política revolucionária (ver Defender Lenin - Pensamentos revolucionários trotskistas contra o chauvinismo anglo-americano! / A duradoura hegemonia do imperialismo anglo-americano, o chauvinismo anglo-americano e a degeneração do trotskismo ) A liderança comunista internacional só será construída sobre sua base. A esse respeito, é muito bem-vindo que SF e LCFI apoiem nossa posição.
Infelizmente, no entanto, SF e LCFI definem a China como capitalismo. Felizmente, pelo menos, ao contrário do RCIT e do IST, esses camaradas definem a China como uma neocolônia. Assim, eles assumem uma posição defensiva da China no conflito EUA-China que está ocorrendo em quase todas as arenas internacionais.
A BT publicou The Myth of Capitalist China em 2021. E SF refutou os BTs por meio de um artigo intitulado The BT: Capitalist Roaders in The Myth of Capitalist China.
O que embaraça as organizações que definem a China como capitalismo é a vasta propriedade estatal que ainda existe na China. Assim, o truque convencional usado pelos capitalistas de estado é inflar um pouco do negativo e exagerá-lo como se fosse a chave do todo. O bilionário chinês, sabe-se que o número é maior que o dos Estados Unidos, está satisfazendo o argumento dos capitalistas de estado. A expressão “bilionário” aparece 21 vezes no artigo da SF
A União Soviética ou a China é o produto do avanço e recuo da revolução mundial. Como resultado, há fatores negativos a serem superados à medida que a revolução mundial avança: “normas de distribuição capitalistas, forças pró-capitalistas e burocratas inchados e corruptos”. O mesmo vale para bilionários chineses.
Para Lenin, eles seriam “especuladores ilegais, ou sem lei, ou sabe-se lá de onde, ou empresários capitalistas privados” que tentarão “apoderar-se da roda” de um estado operário no futuro (Plataforma da Oposição Conjunta . Enquanto isso, Trotsky os comparou ao “fígado envenenado por malária”.
“Um fígado envenenado por malária não corresponde a um tipo normal de fígado. Mas nem por isso deixa de ser um fígado. Para a compreensão de sua natureza, a anatomia e a fisiologia não são suficientes; patologia também é necessária. É claro que é muito mais fácil, ao ver o fígado doente, dizer: “Este objeto não é do meu agrado” e virar as costas para ele. Mas um médico não pode se permitir tal luxo. Dependendo das condições da própria doença e da consequente deformação do órgão, ele deve recorrer ou ao tratamento terapêutico (“reformas”) ou à cirurgia (“revolução”). Mas para ser capaz de fazer isso, ele deve primeiro entender que o órgão deformado é um fígado doente, e não outra coisa.” — Trotsky, Not a Worker's State, Not a Bourgeois State? 1937
Para Lenin e Trotsky, o fator negativo é apenas o objeto a ser dominado para proteger conquistas positivas. Eles nunca desistem do “todo” da máquina e do fígado por causa do fator negativo da “parte”. No entanto, os capitalistas estatais negam o carro e o fígado sob o pretexto de seus fatores negativos. Quando é complicado e difícil de analisar, eles voltam as costas para dizer: “Este objeto não é do meu agrado”.
É claro que a desigualdade grave e o crescimento da classe capitalista emergente são arriscados porque fortalecem as forças contrarrevolucionárias no estado operário. Como Lênin e Trotsky fizeram, devemos tratar a questão de conduzir a contra-revolução capitalista com grande consciência. Mas não devemos concluir que tudo acabou. Não somos “idealistas vazios (Trotsky, ibid)”.
Vamos compará-lo com o jogo de bandeira de areia. Se você retirar muita areia, o mastro está em jogo. No entanto, mesmo que o fundo do mastro tenha sido bombeado para fora com tanta areia que revela, há uma situação em que ele ainda está parado perigosamente dependendo da areia restante. Até então, o jogo não acabou. O resultado ainda não foi decidido. Então, pode haver um momento em que o mastro desmorona, retirando mais areia. Este é o momento da mudança da quantidade para a qualidade. Mas não nos apressamos em declarar que o mastro havia caído antes daquele momento.
vídeo de Sand Flag Play
Como nossa análise, a China está agora em uma encruzilhada entre o capitalismo e o socialismo. Não está decidido para onde ir. O destino será determinado pelo progresso e recuo da revolução mundial, bem como pela relação de poder dentro da China. A areia e o mastro são as conquistas da revolução existente e da classe trabalhadora mundial. A classe trabalhadora vai defender o mastro de forma a punir quem esbanja o patrimônio e reforça o patrimônio.
Os camaradas SF e LCFI estão agora na mesma barricada que nós no conflito EUA-China, como fizeram na guerra ucraniana. No entanto, existe um alto risco de enganar a classe trabalhadora global no futuro se eles negarem a natureza de um estado operário da China e o reconhecerem como uma colônia capitalista.
Embora as escolhas possam ser fáceis em conflitos externos entre EUA e China, há um alto risco de se perder e vagar em conflitos internos na China. Há um alto risco de julgar mal a versão chinesa das forças pró-capitalistas de “Yeltsin”, que pedem slogans ambíguos como “democracia, liberdade”, como se fossem da classe trabalhadora e progressistas. Assim como confundiram durante os protestos de Hong Kong, que esquentaram o ano de 2019.
WSWS
O World Socialist Web Site (WSWS) é um canal de propaganda online do Socialist Equality Party (SEP). O SEP insiste na sucessão do “Quarto Comitê Internacional Internacional” e reconhece que a União Soviética era um “Estado operário degenerado”. No entanto, em todas as crises, eles desistiram de defender o estado dos trabalhadores apoiando Yeltsin e Lech Wałęsa. Como muitas outras organizações trotskistas autoproclamadas, como RCIT e SF, o WSWS acredita que a China se tornou capitalista em algum momento por sua reforma e abertura.
“A vitória de Deng foi consolidada no 14º congresso do PCC em outubro de 1992. A mensagem do encontro foi, segundo o especialista em China Michael E. Marti, “nada menos que abrir a China para uma invasão capitalista estrangeira”. A “economia de mercado socialista” significava abraçar todos os aspectos da economia capitalista, desde o estabelecimento de mercados financeiros e de valores mobiliários até a destruição de empresas estatais.” ―WSWS, Vinte anos desde a "Viagem ao Sul" de Deng Xiaoping
II–3: A relação de propriedade da China neste artigo revela como as palavras do WSWS são irrealistas e irresponsáveis, como “abrir a China a uma invasão capitalista estrangeira”, “destruição de empresas estatais” e “abraçar todos os aspectos da economia capitalista”.
Left Voice
O Left Voice também acredita que a China já foi um estado operário deformado, mas agora se tornou capitalismo. No ano passado, no 100º aniversário da fundação do Partido Comunista da China, o Left Voice publicou Da Revolução à Restauração Capitalista: 100 Anos do Partido Comunista Chinês, que foi traduzido e apresentado pelo apoiador sul-coreano Nohaetu (Aliança de Luta pelos Trabalhadores Libertação)
Este documento explica o mal que a política da Frente Popular de Stalin-Bukharin causou ao Partido Comunista Chinês, ou o segredo de sua vitória, embora tenha se transformado em uma organização camponesa afastada da massa trabalhadora urbana. Esta é também uma excelente refutação à lógica convencional de Nohaetu, que diz: “Não há autolibertação da classe trabalhadora, portanto não há Estado operário”.
“Ao quebrar essa aliança, o PCCh também pediu uma ampla reforma agrária em todo o território chinês, não apenas nos territórios sob seu controle. Isso provocou um enorme movimento entre as massas camponesas.…
O restante da burguesia nacional, que foi empurrada para Taiwan pela vitória de Mao apenas um ano antes, viu aliados no imperialismo dos EUA, acreditando que poderia derrotar Mao e recuperar seus interesses na China. Esta aliança finalmente obrigou Mao a romper com todas as ilusões da burguesia nacional e a expandir a expropriação e socialização de toda a propriedade privada na China. No entanto, embora a vitória de Mao tenha expulsado com sucesso o KMT e seus aliados capitalistas e também esmagado os modos de produção capitalistas na China, ela não preparou a classe trabalhadora para tomar o poder político, que agora estava diretamente nas mãos da burocracia do PCCh liderada por Mao.
A Revolução Chinesa obteve grandes ganhos ao derrotar o feudalismo e o capitalismo. Tinha derrotado decisivamente a agressão imperialista. Nos anos seguintes, o PCC fez importantes avanços no cumprimento das demandas democráticas para atender às aspirações das massas revolucionárias e estabeleceu uma economia socializada e planificada, que incluiu a nacionalização dos bancos e da indústria. No entanto, não era a classe trabalhadora auto-organizada, mas a burocracia do PCC que detinha todo o poder político e administrativo e moldaria o futuro do novo estado chinês, levando à formação de um estado operário deformado . Da Revolução à Restauração do Capitalismo: 100 Anos do Partido Comunista da China
O Left Voice também critica com razão as reivindicações frívolas difundidas entre os esquerdistas, ou seja, a existência de um abismo entre Mao Zedong e Deng Xiaoping.
“Muitos da esquerda hoje argumentam que a culpa pela degeneração da China não é de Mao, mas de Deng. No entanto, as sementes de tal processo já haviam sido plantadas durante o regime de Mao.”- ibid.No entanto, o Left Voice volta à afirmação comum de que o capitalismo voltou quando Deng Xiaoping assumiu o poder, pressionou por reformas e abertura, reprimiu os protestos na Praça da Paz Celestial e consolidou seu poder.“Após subir ao poder em 1978 após a morte de Mao, Deng lançou amplas reformas que abriram o caminho para a liberalização da economia chinesa.…Em 1989, a revolta de Tiananmen marcou um momento crucial neste processo de restauração capitalista.”-ibid.
Instituto de Ciências Sociais do Trabalhador: 'Benchmarking da propaganda imperialista'
O principal trabalho que o WISS fez é defender o stalinismo. A lógica convencional de defender o stalinismo é que “trotsky e os trotskistas negam a defesa de sua pátria socialista da União Soviética e conspiram com os imperialistas para derrubar o regime (ver ' No Black Propaganda, No Stalinist Defense ').” Ao mesmo tempo, eles fingem ser os defensores que mais lutam contra os traidores para proteger suas conquistas revolucionárias.
Para a União Soviética, que já havia entrado em colapso e não existia, é o WIIS que mantém essa lealdade. No entanto, para a China, que é o resultado da revolução mundial após a União Soviética e o principal inimigo do campo imperialista, eles não participam de sua defesa. Não apenas não defende, mas também liquida levianamente um estado operário com uma enorme população de 1,4 bilhão em vastas terras que fazem fronteira com muitas partes do mundo, definindo-o como capitalismo. Eles derrubam um sistema alcançado por décadas de luta e dezenas de milhões de sacrifícios.
Eles afirmam ser marxistas-leninistas. No entanto, eles apresentam a lamentável lógica de que, desde que a constituição mudou, o caráter social mudou.
“Desde a política de reforma e abertura de Deng Xiaoping, a capitalização da China deu um salto adiante, e essa realidade está claramente refletida na emenda constitucional da China. …Além dessas emendas, a legislação para proteção substancial da propriedade privada, a Lei dos Direitos Reais, começou a ser elaborada por volta de 1993 e, em 1998, a Comissão Permanente do 8º Congresso Nacional formou uma equipe da Fundação do Código Civil para elaborar a Lei dos Direitos Reais e outras partes do Código Civil. ”- Short Thought on Hong Kong Protest
É um argumento feito por um reformista de direita aberta como Bernstein e Sim Sang Jung, uma rendição ao campo burguês que diz “progresso na constituição”, que o sistema social pode ser mudado pela revisão da constituição sem revolução social . Se tal coisa fosse realmente possível, seria sensato parar de perder tempo construindo um partido revolucionário. Seria necessário entrar na Assembleia Nacional e buscar o caminho do socialismo através da “legislação progressista”.
Criticamos esse não-marxismo da seguinte maneira.
“Este é um sério desafio para a visão 'marx-leninista'.…A revolução capitalista da China, ou contra-revolução, como explica o WIIS, é “de longo prazo, lenta e pacífica.”…Não há “saltos e tempestades” em a transformação do sistema social chinês conforme descrito pelo “Breve Pensamento sobre o Protesto de Hong Kong”. No entanto, é “lento e gradual”.…“O grande debate entre a oposição e a pró-oposição…Milhares de debates…As 3.700 petições e assim por diante” constituíram o cataclismo [que reivindicavam]. Mesmo aos olhos do WIIS, não houve confronto físico entre as classes hostis ou destruição do estado, ou “destruição da burocracia, dos militares e da polícia”. [Segundo WIIS] Apesar da contra-revolução da classe capitalista tomando o poder, ela ainda toma o poder sob o monstruoso nome de Partido Comunista. O exército ainda é o Exército Popular de Libertação (estabelecido e nomeado como o exército do Partido Comunista). A bandeira vermelha com cinco estrelas, símbolo da revolução de 1949, ainda tremula por toda a China.Por acaso, a revolução da classe capitalista é tão duradoura, suave e pacífica comparada com a revolução da classe trabalhadora? Será que a classe trabalhadora é uma classe tão estúpida que não se irrita, não diz que está ferida, apenas hasteia a mesma bandeira e permanece tão tranquila quanto ontem, mesmo quando perdeu tudo seu precioso?”– Crítica do “Breve Pensamento sobre o Protesto de Hong Kong” do Instituto de Ciências Sociais dos Trabalhadores
Os WIIS tornaram-se mais vigorosos através da Economia Chinesa: de Refúgio do Capital Excessivo ao Epicentro dele (Kwon Jung-ki, agosto de 2022). Além da alegação de que a China é o capitalismo, eles agora dizem que a China é uma “intensidade imperialista superpoderosa além dos Estados Unidos”. Eles citam acriticamente a mídia imperialista como base para a China “marcar” os “ladrões imperialistas seniores”. Desta forma, eles “marcam” a propaganda imperialista.
Agora parece que eles foram para longe. Eles interpretam que o protesto contra Park Geun-Hye foi devido ao plano da classe dominante (2017), a retirada das tropas americanas do Afeganistão não foi uma guerra perdida, mas um antigo plano dos imperialistas (2021) e a maré rosa da América Latina não é um progresso da classe trabalhadora, mas uma criação deliberada e involuntária do imperialismo dos EUA (2022).
São análises paralisadas pelo medo do imperialismo, o governante do mundo. Para eles, o imperialismo é invencível e onipotente.
MLKorea e Dr. Kim Jung-ho da Universidade de Pequim
Até alguns anos atrás, a MLKorea (Associação Política Nacional dos Trabalhadores) tinha a mesma posição que a WIIS na China. Ao definir a China como capitalismo, eles repetidamente criticaram a visão dela como socialismo. Então, à medida que o relacionamento com o WIIS se distanciava, a posição sobre a China também mudava. É claro que não houve nenhuma explicação do processo de mudança ou autocrítica de pontos de vista anteriores, como sempre acontece.
Kim Jong-ho, que obteve seu doutorado pela Universidade de Pequim, é um dos poucos “especialistas chineses” que contribuem para Minplus, Redian e, recentemente, MLKorea. A MLKorea se aproxima de Kim Jung-ho, por um lado, e por outro, mostra uma atitude de se distanciar.
“Também apresentamos uma postura crítica sobre a tendência de preconceito unilateral e distorção contra a China, especialmente a desintegração do isolamento contra a China, centrada nos EUA e nos EUA, reconhecendo a China como capitalismo dentro do 'campo progressista'. No entanto, enquanto mantemos nossa posição de defender a China contra a ofensiva imperialista e de olhar para a China de maneira realista, criticamos as linhas de "reforma e abertura" e "economia socialista de mercado" da China .
Isso pode ser porque eles querem aceitar o argumento de crítica ao capitalismo chinês de Kim Jung-ho, mas desconfiam de comentários como um historiador real do Partido Comunista Chinês, como defender o “socialismo de mercado”.
É uma sorte não definir a China como capitalismo. No entanto, a MLKorea está assustada com o chamado “trotskismo”, a única análise científica sobre o “estado operário degenerado e deformado. Então eles criam um “espantalho trotskista” com a teoria do capitalismo de estado e o atacam dia após dia.
É impossível obter resultados factuais ignorando a ciência existente verificada pela prática histórica. As percepções stalinistas de “socialismo ou capitalismo” são pouco científicas e grosseiras. É impossível para tal método de direção dirigir com precisão de modo que seja fácil se perder. Assim como os economistas burgueses que teimosamente negam a análise marxista sobre o capitalismo enfrentam um pânico econômico que nunca será capaz de explicar no paradigma burguês, eles devem inevitavelmente estar em pânico teórico.
IV. O dever da classe trabalhadora
China e Programa de Transição
O programa sobre a União Soviética, um estado operário degenerado, pode ser aplicado quase exatamente à China hoje. No “Programa de Transição” citado abaixo, se a palavra “União Soviética” for alterada para China e alguns ajustes forem feitos, logo se tornará nosso programa para a China.
“A URSS, portanto, incorpora contradições terríveis. Mas continua sendo um estado operário degenerado. Tal é o diagnóstico social. O prognóstico político tem um caráter alternativo: ou a burocracia, tornando-se cada vez mais o órgão da burguesia mundial no estado operário, derrubará as novas formas de propriedade e mergulhará o país de volta ao capitalismo; ou a classe trabalhadora esmagará a burocracia e abrirá o caminho para o socialismo...As declarações públicas de ex-representantes estrangeiros do Kremlin, que se recusaram a retornar a Moscou, confirmam irrefutavelmente, à sua maneira, que todos os matizes de pensamento político podem ser encontrados na burocracia: do bolchevismo genuíno (Ignace Reiss) ao fascismo completo (F . Butenko). Os elementos revolucionários dentro da burocracia, apenas uma pequena minoria, refletem, passivamente é verdade, os interesses socialistas do proletariado. Os elementos fascistas e contrarrevolucionários, crescendo ininterruptamente, expressam com consistência ainda maior os interesses do imperialismo mundial. Estes candidatos ao papel de compradores consideram, não sem razão, que a nova camada dirigente pode assegurar as suas posições de privilégio apenas através da rejeição da nacionalização, coletivização e monopólio do comércio exterior em nome da assimilação da “civilização ocidental”, isto é, do capitalismo. …No topo deste sistema de crescentes antagonismos, violando cada vez mais o equilíbrio social, a oligarquia termidoriana, hoje reduzida principalmente à camarilha bonapartista de Stalin, mantém-se por métodos terroristas.
Se formos examinar o “trotskismo” como um programa acabado e, mais precisamente, como uma organização, então inquestionavelmente o “trotskismo” é extremamente fraco na URSS. No entanto, sua força indestrutível decorre do fato de que expressa não apenas a tradição revolucionária, mas também a atual oposição da classe trabalhadora russa. O ódio social acumulado pelos trabalhadores contra a burocracia – isso é precisamente o que do ponto de vista da camarilha do Kremlin constitui o “trotskismo”. Teme com um medo mortal e bem fundamentado o vínculo entre a indignação profunda, mas inarticulada, dos trabalhadores e a organização da Quarta Internacional...
A partir dessa perspectiva, dá-se uma concretude impulsionadora à questão da “defesa da URSS”. Se amanhã o agrupamento burguês-fascista, a “facção de Butenko”, por assim dizer, tentasse a conquista do poder, a “facção de Reiss” inevitavelmente se alinharia no lado oposto das barricadas. Embora se encontrasse temporariamente aliada de Stálin, defenderia não a camarilha bonapartista, mas a base social da URSS, ou seja, a propriedade arrancada dos capitalistas e transformada em propriedade do Estado. Caso a “facção de Butenko” se mostrasse aliada de Hitler, então a “facção de Reiss” defenderia a URSS de uma intervenção militar, tanto dentro do país como na arena mundial. Qualquer outro curso seria uma traição.
Embora seja inadmissível negar de antemão a possibilidade, em casos estritamente definidos, de uma “frente única” com a seção termidoriana da burocracia contra o ataque aberto da contrarrevolução capitalista, a principal tarefa política na URSS continua sendo a derrubada dessa mesma burocracia Therrnidoriana. Cada dia adicionado à sua dominação ajuda a apodrecer as bases dos elementos socialistas da economia e aumenta as chances de restauração capitalista.”― O Programa de Transição : A URSS e os Problemas da Época de Transição
O conflito está no futuro, não no passado
Na China, um estado operário deformado, coexistem o poder de avançar para o socialismo e o poder de voltar ao capitalismo. No processo de reforma e abertura por mais de 40 anos, as forças pró-capitalistas cresceram significativamente. À medida que crescia significativamente, tornou-se mais frequente reclamar com o sistema estatal dos trabalhadores de “economia centrada no Estado e o regime do Partido Comunista Chinês”. Neste conflito, está cada vez mais consciente de sua própria identidade pró-capitalista. Essa contradição acumulada está deixando a sociedade chinesa muito tensa.
A tendência do estado operário e do capitalismo coexiste apenas temporariamente em uma situação específica, mas é uma relação hostil. As contradições hostis construídas na base da sociedade irão inevitavelmente explodir.
A composição e o programa das forças pró-capitalistas
As forças pró-capitalistas consistem em “grupos capitalistas na China, facções pró-capitalistas no Partido Comunista Chinês e instituições estatais, alguns da classe média atraídos pela doçura do capitalismo e pelo capital financeiro imperialista dentro e fora da China”. aproveitando o poder da riqueza para ocupar pontos importantes na sociedade chinesa. No entanto, para realizar o máximo possível seu interesse econômico, o poder político é urgentemente necessário. Seu objetivo é 1) acabar com o sistema político de 1949 representado pelo Partido Comunista da China e assumir o controle total da superestrutura da sociedade chinesa. 2) Use o poder político para privatizar empresas estatais, como bancos, transporte, comunicações, aço, militares e petróleo e retornar a um sistema econômico de propriedade privada.
Caráter bonapartista do Partido Comunista da China
O regime do Partido Comunista da China, que tem o comando do Exército Popular de Libertação, reflete a estrutura contraditória da China. Não é monolítico, mas contraditório. Existe na interface entre a tendência de defender o sistema de propriedade estatal, que é a fonte do poder da burocracia, e a tendência de privatizar seu poder e privilégios. O grande poder da burocracia não é porque eles estão unidos por uma vontade. Pelo contrário, eles estão no topo de duas tendências opostas. Paradoxalmente, portanto, o grande poder do Partido Comunista da China expressa simultaneamente sua vulnerabilidade.
Até o momento em que as duas contradições possam coexistir, o poder do Partido Comunista Chinês medeia as duas tendências e exerce poder absoluto na confiança de ambas as tendências. Mas assim que atingir seu ponto crítico, ambas as tendências interromperão a confiança no Partido Comunista Chinês e o tirarão de ambos os lados. Nesse momento, a burocracia estará dividida em facções pró-capitalistas e facções de defesa estatais.
Conflito Triangular e Nossas Táticas
O Partido Comunista Chinês, que reina no topo do sistema estatal da China, é um obstáculo que deve ser derrubado tanto pela classe trabalhadora para avançar na revolução mundial quanto pela classe capitalista que deseja retornar ao capitalismo. Quanto mais tempo a burocracia toma o poder, maior a possibilidade de uma contra-revolução capitalista. Para defender o estado operário, é necessário derrubar os burocratas e estabelecer um sistema democrático revolucionário da classe trabalhadora baseado no internacionalismo. Mas quando as forças pró-capitalistas em conluio com o capital financeiro imperialista tentam abertamente derrubar o Partido Comunista Chinês, gritando “democracia” ou “liberdade”, não permanecemos neutros. Enfrentaremos a versão chinesa de “Butenko” e a versão chinesa de “Yeltsin” na mesma barricada que defende a China'
O conflito triangular entre as forças de “1) forças contra-revolucionárias capitalistas – 2) a facção defensiva do sistema estatal no Partido Comunista Chinês – 3) o campo revolucionário da classe trabalhadora” torna-se a chave de nossa tática. O conflito “Kornilov-Kerensky-Bolcheviques” de agosto de 1917 ou o conflito triangular de 1937 no “imperialismo japonês – Chiang Kai-shek – revolucionário da classe trabalhadora” são exemplos significativos do uso da tática revolucionária.
* * *
A China é a questão central na revolução desta era. O destino da humanidade, assim como da classe trabalhadora, depende disso. A liderança internacional da classe trabalhadora só pode ser construída sobre esses programas.
15 de outubro de 2022
Grupo Bolchevique
Nenhum comentário